zu Gute kam und nicht der
P.________ (GmbH), wie dies auch der Beschuldigte 2 in der oberinstanzlichen
Verhandlung ausführen liess (vgl. pag. 5456; vgl. dazu auch die Ausführungen der
Generalstaatsanwaltschaft in der oberinstanzlichen Verhandlung, pag. 5467). Die
Kammer schliesst sich den vorinstanzlichen Ausführungen sowie dem daraus gezogenen Zwischenfazit, wonach sämtliches Geld, welches der Strafkläger im
Glauben an ein erfolgreiches Geschäft mit dem Beschuldigten 2 in die Firma
P.________ (GmbH) investierte, von letzterem für private Zwecke und für die
die P.________ (GmbH) konkurrenzierende AD.________ (Firma) verbraucht
wurde, vollumfänglich an (vgl. pag.