263 Z. 27 f.). Mit der Vorinstanz sieht auch die Kammer den Grund für diesen Aussagewandel darin, dass der
Beschuldigte 2 realisierte, dass es dem Beschuldigten 1 und N.________, ausgehend von seiner ersten Aussage, zum Zeitpunkt der Brandstiftung (um ca. 21.00
Uhr) ohne Probleme möglich gewesen wäre, das Lager zu betreten und dass der
Verdacht aufgrund seiner Verbindung zum Beschuldigten 1 folglich auf ihn gefallen
wäre (vgl. dazu pag. 5100 f., S. 42 f. Urteilsbegründung).
Ergänzend hält die Kammer fest, dass die Angaben des Beschuldigten 2 betreffend
die Schliessverhältnisse an der U._____