En outre, il sied de préciser que le prévenu n’était pas irresponsable lors des faits
au vu du rapport de l’expert mais que sa responsabilité pénale était diminuée de
sorte qu’il serait faux de retenir que ce dernier n’avait pas conscience de l’illicéité
de ses actes.
25.4.3 Par surabondance, il est précisé que le juge de première instance a ordonné une
mesure au sens de l’art. 63 CP que le prévenu ne conteste pas. Comme expliqué
ci-dessus (ch. 23.3), selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, le prononcé d'une
mesure suppose nécessairement l'existence d'un risque de récidive et d’un
pronostic défavorable (voir les arrêts cités au ch.