le prévenu en octobre 2013, prétendument pour récupérer une valise, tout en étant
incapable de donner la moindre explication concernant le déroulement de la
rencontre.
En tout état de cause, et même si la Cour était arrivée à une autre conclusion, il
conviendrait de retenir qu’un éventuel refus de l’appelante n’a pas été exprimé
d’une manière assez claire pour que le prévenu puisse comprendre qu’elle était
opposée à avoir une relation sexuelle avec lui. Ainsi que l’a relevé la défense, le
comportement de la partie plaignante était ambivalent et celle-ci n’était pas au clair
sur ce qu’elle souhaitait réellement.