Der Grund für das Verhalten des Beschuldigten sei nicht bekannt. Solange es weitere Varianten gebe (Drohen, «sich blöffen», etc.), könne ihm
kein Verletzungsvorsatz nachgewiesen werden. Zudem sei davon auszugehen,
dass der Beschuldigte bereits stillgestanden sei, als es zum Sprung durch den
Strafkläger gekommen sei. Die Kinder seien direkt hinter dem Strafkläger gestanden, weshalb ausgeschlossen werden könne, dass er in Richtung des Strafklägers
beschleunigt habe (pag. 918 ff.).