Der Grund, weshalb
sich der Beschuldigte derart verhalten habe, sei nicht bekannt. Solange es weitere
Varianten gebe (Drohen, «sich blöffen», etc.), könne ihm kein Verletzungsvorsatz
nachgewiesen werden. Der Beschuldigte habe am Schluss gebremst. Es sei davon
auszugehen, dass er bereits stillgestanden sei, als der Strafkläger auf die Motorhaube gesprungen sei (pag. 918 ff.).
Bestritten ist zunächst, ob die Auseinandersetzung am Abend des 12. März 2016
vom Beschuldigten oder aber vom Strafkläger ausgegangen ist.