_ et des témoins que sa manoeuvre ne s’est pas déroulée en un instant.
Quant au freinage brusque, si l’on retient comme le défenseur du prévenu le fait
valoir (D. 212 ch. 9) une distance d’arrêt pour le plaignant suite au freinage
brusque du prévenu de 40 mètres, on constate aisément qu’il a bien été mis en
danger par le freinage du prévenu, même si celui-ci se trouvait à environ 30 mètres
devant (D. 53 l. 58) ; il n’aurait ainsi pas disposé de la distance nécessaire pour
s’arrêter, ce qui explique que le prévenu a cru qu’il allait emboutir l’arrière de son
véhicule.
D’ailleurs, comme l’a déclaré le témoin F.__