Il
découle de tout ce qui précède que l’explication du prévenu ne résiste pas à
l’examen. Enfin, il sied de préciser qu’il n’a jamais été question, ni dans la version
soutenue par le plaignant, ni dans celles des autres cyclistes du groupe et encore
moins dans l’acte d’accusation, de multiples arrêts brusques, comme le prétend le
défenseur du prévenu (D. 212 ch. 7). Au contraire, il est question d’un seul freinage
brusque, puis de manœuvres de zigzags.