De deux choses l’une : soit C.________ s’est
véritablement mis en chasse pour aller lui dire son fait et le prévenu aurait pu alors
tout au plus se déplacer une fois sur un côté et le plaignant l’aurait alors
directement dépassé, soit C.________ se trouvait derrière le prévenu, sans aucune
intention de le dépasser et le prévenu a entamé une manœuvre de zigzags pour
gêner le cycliste et se mettre sur son chemin chaque fois qu’il changeait de côté. Il
découle de tout ce qui précède que l’explication du prévenu ne résiste pas à
l’examen.