Au vu de ces circonstances, la Cour retient que le prévenu était le véritable
propriétaire du véhicule. Comprenant que le Ministère public allait séquestrer cette
Renault en raison de l’excès de vitesse massif et de l’absence d’assurance, le
prévenu a tenté de faire croire que son ami S.________ l’avait acquis une
quinzaine de jours avant le contrôle de vitesse. Il convient dès lors, en application
de l’art. 90a al. 2 LCR d’ordonner l’utilisation du produit net de la réalisation dudit
véhicule, soit CHF 2'351.80 pour couvrir les frais de procédure et débours relatifs à
la condamnation du prévenu.