19 394 f.). Die Kammer kann sich dieser
63
Argumentation nicht anschliessen. Wie ausgeführt, hatte der Beschuldigte 3 mit der
Auszahlung der zweiten Provision Kenntnis davon, dass diese von den einbezahlten Geldern bezahlt wurde. Im Wissen darum bzw. in Billigung dieser Umstände
hat er weiteres Kapital akquiriert. Entscheidend ist, dass der Beschuldigte 3 Kenntnis der tatsächlichen Zweckentfremdung der Gelder hatte.