08 007 0020). Diese originelle Schilderung, welche so
62
kaum erfunden worden sein konnte, zeigt auf, dass der Beschuldigte 3 durchaus Bedenken hatte, die Gelder zweckwidrig zu verwenden, sich mit Blick auf
die ihm zustehenden Zahlungen aber eben mit diesem Vorgehen einverstanden
erklärt hatte. Auf Vorhalt dieser Aussage des Beschuldigten 2 gab der Beschuldigte 3 zwar an, er könne sich nicht mehr daran erinnern und wisse nicht, ob er
mit dem Beschuldigten 2 über Provisionen gesprochen habe (pag. 18 747,
S. 64 der vorinstanzlichen Entscheidbegründung bzw. pag.