Dies wird von ihm ebenfalls nicht bestritten. Zwar machte er
anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung geltend, es sei für ihn klar
gewesen, dass die Gelder auch für den Aufbau der Genossenschaft verwendet
würden. Er hätte über keinen juristischen Beistand verfügt, welcher ihm bei der
Formulierung der Verträge geholfen hätte (pag. 19 369). Diese Behauptungen
vermögen am klaren Wortlaut der von ihm formulierten Verträge jedoch nichts
zu ändern. Der Beschuldigte 1 kannte den Inhalt des Vertrags und entschied
über die tatsächliche Verwendung der Gelder, welche dem vereinbarten Zweck
zuwiderlief.