Sogar die Verteidigung selber habe ausgeführt, die Version des Beschuldigten sei «nicht eben plausibel». Fraglich sei
auch, ob tatsächlich – wie von der Verteidigung angeregt – nur bruchstückhafte
Beweise vorlägen. Nach dem Grundsatz «in dubio pro reo» sei die Glaubwürdigkeit
des Beschuldigten bzw. die Glaubhaftigkeit seiner Aussagen zu analysieren und
der Sachverhalt unter Berücksichtigung der übrigen Beweise bzw. Indizien zu würdigen. Es treffe zwar zu, dass der Beschuldigte grundsätzlich konstant ausgesagt
habe und es denkbar sei, dass ihm jemand diese Dosen in seinen Wagen geworfen habe.