Die Generalstaatsanwaltschaft brachte vor diesem Hintergrund zu
Recht vor, dass nicht von einer inneren Abkehr oder Läuterung des Beschuldigten
ausgegangen werden könne. Es ist vielmehr wahrscheinlich, dass der Beschuldigte
nach Verbüssung der mit Urteil vom 24. März 2017 ausgesprochenen Freiheitsstrafe erneut versuchen wird, sich zahnmedizinisch zu betätigen, womit die Gefährdung auch für die Zukunft besteht und somit die Einziehung rechtfertigt (vgl.
pag. 135).
Die Einziehung der beschlagnahmten Gegenstände zur Vernichtung ist nach Auffassung der Kammer auch verhältnismässig;