Schliesslich hat die POM, entgegen den Angaben
des Beschwerdeführers, auch eine differenzialprognostische Abwägung vorgenommen, was die ASMV in ihrer Verfügung noch unterlassen hatte. Zu Recht
macht der Beschwerdeführer vor Obergericht auch nicht mehr geltend, der Entscheid sei nicht hinreichend begründet. Da sich die Kammer der Würdigung der
POM in Vorgehen, Begründung und Ergebnis – vorbehältlich der nachfolgenden
Präzisierungen und Ergänzungen – vollumfänglich anschliesst, kann vorliegend
darauf verzichtet werden, die einzelnen Prognosekriterien nochmals im Einzelnen
abzuhandeln.