6
bend, mithin glaubhaft sind (vgl. pag. 98, S. 10 Urteilsbegründung). So sagte der
Strafkläger den Vorwurf der Beschimpfung betreffend in allen drei Einvernahmen
gleichbleibend aus, der Beschuldigte habe ihn anlässlich seines Besuchs vom
21. Juni 2016 als «Lusbueb», «Betrüger», «Dubel», «Arschloch», «huere Schofsecku», «Vagant» und «Dieb» betitelt (pag. 8 Z. 29 ff., Z. 43 ff., pag. 9 Z. 84 ff.,
pag. 10 Z. 123 f., pag. 58 Z. 27 f. und Z. 41 f., pag. 59 Z. 15 f., pag. 60 Z. 24 f.,
pag. 416 Z. 16 ff.).