Es stimmt zwar, dass im
Urteil mehr Normen erwähnt sind als im Strafbefehl. Entgegen den aktenwidrigen
Ausführungen des Beschuldigten verweist der Strafbefehl jedoch nicht bloss auf die
Art. 74 ff. SprstV und Art. 38 Abs. 1 SprstG, sondern führt zudem Art. 17, 19, 20
Abs. 3, 22. 26, 29 und 37 Abs. 1 SprstG auf, die allesamt einschlägig sind. Es ist
insoweit weder eine Verletzung der StPO noch der BV noch der EMRK erkennbar.