Ein Abbremsen vor der Kollision
sei nicht naheliegend, weil der Beschuldigte ohne C.________ zu bemerken gar
keinen Anlass dazu gehabt hätte. Der Beschuldigte sei gemäss nachvollziehbarem
Beweisergebnis der Vorinstanz mit 20 km/h unterwegs gewesen, weshalb
C.________ durchaus habe interpretieren dürfen, er würde anhalten. Es sei von einer ungebremsten Kollision auszugehen. Der Beschuldigte habe sich hinsichtlich
des Gesundheitszustands von C.________ auch nicht in einem Irrtum befunden
(pag. 205).
Fürsprecher B.__