Diese Annahme stehe im
Widerspruch zum übrigen klinischen Bild, wie es sich am 18. August 2010 um
18:00 Uhr präsentiert habe. Zu dieser Annahme sei auch nicht Beweis erhoben
worden, so dass es bei einer durch nichts gestützten Annahme bleibe.
Betreffend das fahrlässige unechte Unterlassungsdelikt bestritt der Beschuldigte
zunächst, dass er die potentiellen Anzeichen einer Anastomoseninsuffizienz verkannt habe. Im Gegenteil habe er anlässlich der CT-Befundung am 18. August
2010 positiv festgestellt, dass sich die Anastomose regelrecht präsentiert habe und
insbesondere keine Luftblasen oder Flüssigkeit um die Naht festzustellen gewesen
seien.