Der Gerichtspräsident habe demnach aus der gutachterlichen Beurteilung, der Beschuldigte
hätte alleine gestützt auf das CT auf eine intraabdominale Pathologie schliessen
müssen, gefolgert, damit wäre auch sofort (und einzig) die Reoperation des Patienten angezeigt gewesen. Dies hätte eine erneute klinische Untersuchung, allenfalls
ein Labor, eine Aufklärung des Patienten und eine den Risiken des Eingriffs entsprechende Operationsvorbereitung ausgeschlossen. Diese Annahme stehe im
Widerspruch zum übrigen klinischen Bild, wie es sich am 18. August 2010 um
18:00 Uhr präsentiert habe.