Ces antécédents ne sont pas assez
récents pour justifier un pronostic défavorable et donc refuser le sursis, le prévenu
ne s’étant depuis plus fait connaître des autorités pénales ; l’interdiction de la
reformatio in peius conduit au même constat (consid. I.5.2). Toutefois, la Cour met
en garde le prévenu et l’avertit qu’à l’avenir, en cas de condamnation pour des faits
similaires, le sursis pourrait ne plus être accordé et une révocation devrait être
envisagée.
29.2 Compte tenu de ce qui précède, le délai d’épreuve fixé par l’instance précédente à
3 ans devrait en principe être confirmé.