Die Widersprüche würden von der
Vorinstanz als kleine Ungereimtheiten abgetan. Seine Aussagen würden nicht mit
denselben Massstäben gemessen wie diejenigen des Beschuldigten. Es mache
keinen Sinn, dass der Zeuge nach einer Streifkollision an einem völlig anderen Ort
anhalte und dann 20 Minuten warte bis der Beschuldigte zurückkomme. Der Zeuge
habe die Sache vermutlich ins Laufen gebracht, um Geld von der Versicherung zu
erhalten. Es sei unklar, was der Beschuldigte überhaupt für ein Motiv gehabt haben
sollte, um derart zu fahren. Es sei nicht erstellt, dass der Beschuldigte gewusst habe, dass der Zeuge die Polizei rufen wollte.