33
gegeben. Zudem belastete sich J.________ mit dem Kauf von Marihuana auch
selbst.
In Übereinstimmung mit den Ausführungen der Vorinstanz (pag. 1607 f., S. 24 f.
der Urteilsbegründung) geht auch die Kammer zugunsten des Beschuldigten von
insgesamt 4 g Marihuana aus (Gegenteiliges würde ohnehin dem Verbot der reformatio in peius entsprechen). Nach dem Gesagten erachtet es die Kammer als
erstellt, dass der Beschuldigte J.________ unter zwei Malen am / um den
21.10.2010 insgesamt 4 g Marihuana verkaufte bzw. unentgeltlich abgab.