609, Z. 173 ff.). Der Fotodokumentation der Hausdurchsuchung vom 13.10.2011 kann ferner entnommen werden, dass im Keller und
im Estrich der F.________strasse, am Ort am dem die Indooranlage stand bzw. die
Hanfpflanzen waren, auch zahlreiche persönliche Gegenstände des Beschuldigten
vorhanden waren (pag. 125 Dreirad für Kind; pag. 128 Büromaterial; pag. 131 Geschirr). Auch dies spricht gegen die Version eines Dritten, der im Domizil des Beschuldigten ohne dessen Wissen eine Indooranlage dieser Grösse betrieben haben
soll.
Es erscheint zudem fraglich, warum der Beschuldigte von diesem Dritten nie für
den hohen Stromverbrauch entschädigt worden wäre (vgl. seine Aussagen
pag.