Betreffend den subjektiven Tatbestand ist die Kammer der Auffassung, dass den
Beschuldigten ein grobes Verschulden trifft bzw. dieser grobfahrlässig handelte.
Wie bereits ausgeführt ist die Signalisation Tempo-30 im fraglichen Abschnitt der
Technikumstrasse gemäss dem Urteil des Bundesgerichts rechtmässig und war für
den Beschuldigten zum relevanten Messzeitpunkt auch erkennbar (vgl. dazu E. 1.5
des Urteils 6B_95/2017 sowie II.6.1 Erstellter Sachverhalt hiervor).