Dass
der Beschuldigte sich auch mit seinen Aussagen zum Verkehrsaufkommen zu entlasten versuchte, ist vor diesem Hintergrund naheliegend, weshalb die Aussagen in
der erstinstanzlichen Verhandlung nicht überzeugen (vgl. dazu auch die Ausführungen der Generalstaatsanwaltschaft, pag. 324). Selbstredend vermögen auch
die Tatsachen, dass der Beschuldigte seit Jahrzehnten Auto fährt, einen perfekten
automobilistischen Leumund aufweist sowie bernischer Fürsprecher und im Anwaltsregister des Kantons E.________ eingetragener Rechtsanwalt ist (vgl. die
Ausführungen der Verteidigung auf pag. 339), nichts an der mangelnden Glaubhaftigkeit seiner Aussagen zu ändern.