Das Bundesgericht hob das angefochtene Urteil in
der Folge in diesem Umfang auf und wies die Sache zu neuer Entscheidung an die
Vorinstanz zurück (E. 2., pag. 255). Hingegen wies das Bundesgericht die gegen
die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung erhobenen Rügen des Beschuldigten betreffend die Rechtmässigkeit, die Verbindlichkeit und die
Erkennbarkeit der Signalisation und Bodenmarkierungen allesamt ab, soweit es
überhaupt darauf eintrat (vgl. E. 1.5, pag. 252).