Sie sei wegen dem Besuchsrecht nach
dem ersten Mal wieder hingegangen. Er habe seinen Sohn sehen wollen und habe
20‘000 Telefonate gestartet (pag. 339 Z. 362). Er habe das Recht gehabt, seinen
Sohn zu sehen (pag. 339 Z. 366 f.). Sie habe keinen Sex haben wollen vor ihrem
Sohn, auch wenn dieser geschlafen habe (pag. 1712).
Der erste Vorfall nach der Trennung wird von der Privatklägerin in einer Art und
Weise beschrieben, die die Aussage besonders glaubhaft erscheinen lässt. Es sind
gerade auch die eher seltsamen Elemente, die für die Glaubhaftigkeit sprechen. So
sagte die Privatklägerin, vermutlich hätten sie dann alle zusammen noch etwas gegessen, bevor sie die Wohnung verlassen habe.