L’astuce est également réalisée en l’espèce par le fait que l’appelant a eu recours à
un édifice de mensonges successifs que la partie plaignante ne pouvait que
difficilement vérifier. En effet, le contrat de distribution liant F.________ à
D.________ n’était pas accessible à B.________. Il n’était donc pas en mesure de
se rendre compte que le prévenu ne pouvait pas lui confier une distribution
exclusive sur les produits de la marque susmentionnée et, de ce fait, aucun défaut
de prudence ne peut lui être reproché.