Cette pièce ne permet en aucun cas à la Cour de
déduire que F.________ a acquiescé au transfert d’un droit exclusif de
représentation. En effet, comme cela a été relevé par le premier Juge, la position
de vendeur (salarié et subordonné) est bien différente de celle d’un indépendant
ayant acquis un droit de représentation exclusif. A ce sujet, il peut être
intégralement renvoyé aux motifs de la décision du 27 janvier 2017 (D. 480-481).
En outre, la liste d’événements que l’appelant se targue d’avoir transmise à la
partie plaignante n’a pas été déposée au dossier. Ainsi, rien n’atteste de son
existence.