Il a souligné que les propos du prévenu tournaient
souvent en rond rejetant systématiquement la responsabilité sur la partie
plaignante. Ainsi, Me C.________ a allégué qu’il n’était pas pertinent de savoir si la
partie plaignante avait réellement développé une activité commerciale pour les
produits E.________. Il est ensuite revenu sur les éléments constitutifs de
l’infraction d’escroquerie en faisant valoir que tous étaient remplis en l’espèce. Il a
précisé qu’il était manifeste que le prévenu a usé de mensonges pour induire la
partie plaignante en erreur.