282) überhaupt Akteneinsicht erhalten habe.
Der Zeitablauf und der erwähnte persönliche Umgang der Privatklägerin mit dem
Erlebten erklärten auch, weshalb ihre Aussagen in der zweiten Videobefragung
vielleicht nicht mehr ganz so lebendig und «sprudlig» gewesen seien, wie noch bei
der ersten Befragung.
Die Privatklägerin habe aber auf Vorhalt des Diktats dessen Inhalt bestätigt, das
Kerngeschehen erneut und gleichbleibend wiedergegeben und dabei wiederum
auch originelle Details erwähnt.
Sie habe zeitlich ganz klar zwischen zwei verschiedenen Vorfällen unterschieden.