Hinweise für eine ("erfolgreiche") suggestive Beeinflussung der Privatklägerin liegen nicht vor. Allein der im Rahmen der Belehrung anlässlich der ersten Videoeinvernahme erfolgte Hinweis der Polizistin, wonach die Privatklägerin befragt werde,
weil «etwas mit A.________ passiert» sei, sowie der durchaus rechtmässige Hinweis, dass sie wahrheitsgemässe Angaben machen solle, vermögen jedenfalls die
detaillierten und vielschichtigen Aussagen der Privatklägerin betreffend den Vorfall
vom 5. Juli 2014 nicht zu erklären (vgl. dazu auch nachstehend E. II.8.5.8 und
II.8.6.10).