(Bank) ergibt. Die Kammer geht daher von egoistischen Beweggründen (Geld«gier») aus. Daran ändert nichts, dass dem Honorarvorschuss eine Gegenleistung gegenüber stand. Ohne den deliktischen Plan hätte der Beschuldigte
diese CHF 5‘000.00 nicht erhalten. Was das Argument der Verteidigung bezüglich
der Ausgleichung betrifft, so ist dem entgegen zu halten, dass die Bankunterlagen
zeigen, dass der Beschuldigte die Mehreinkünfte für verschiedenste Transaktionen
gut gebrauchen konnte, er mithin mehr Geld zur Verfügung hatte als ohne die
Geldflüsse des Pfändungssubstrats.