In der Praxis dürfte,
so HAGENSTEIN weiter, meist ein fingiertes Rechtsgeschäft mit einem Dritten vorliegen, wohingegen die Täuschungshandlung in der Abgabe von wahrheitswidrigen
Erklärungen gegenüber dem Betreibungsbeamten bestehe. Die Anerkennung von
vorgetäuschten Forderungen stehe in engem Zusammenhang mit Art. 244 SchKG,
wonach der Schuldner nach Ablauf der Eingabefrist über jede Konkurseingabe eine
Erklärung abgeben müsse. Anerkenne der Schuldner eine fiktive Forderung, mache er sich nach Art. 163 StGB strafbar (HAGENSTEIN, a.a.O., N. 51 zu Art. 163
StGB).