Hier gilt dies umso
mehr, als H.________ ja im Besitze eines definitiven Rechtsöffnungstitels war, der
ausserdem nicht als «weit zurückliegend» bezeichnet werden kann. Dazu kommt,
dass H.________ von Beginn weg bei der Lohnpfändung mit dabei war, sie also
G.________ betrieben hatte und Empfängerin eines (kleinen) Teils der Lohnpfändung war. Was die Verteidigung zur angeblich richtigen «doppelten Vormerkung»
von H.________ vorbringt, ist für die Kammer nicht nachvollziehbar.