EV 15.10.2010 Transkript, S. 7 ff., S. 28). Die Privatklägerin war in ihrem jungen Alter also in der Lage, dasselbe im Rahmen von
drei Einvernahmen, wobei zwischen der ersten und der zweiten über zwei Jahre
lagen, wiederholt mit unterschiedlichen Worten glaubhaft zu beschreiben. Die Privatklägerin schilderte, dass sie nach der Rückkehr des Beschuldigten aus dem Gefängnis wieder dessen Penis habe in den Mund nehmen müssen, dann aber ohne
verbundene Augen (EV 09.04.2013 Transkript, S. 55). Diese Abgrenzung und Konstanz der Aussagen sprechen deutlich für die Glaubhaftigkeit der Aussagen der
Privatklägerin.