Lors de son audition en
appel, D.________ a certes donné une version légèrement différente des faits sur
certains éléments, mais il n’y a pas de contradiction majeure s’agissant du noyau
des faits. En outre, les contradictions relevées par la défense peuvent en partie
s’expliquer par l’écoulement du temps depuis les faits comme par exemple
l’impossibilité d’estimer le nombre précis de coups reçus (D. 625, réponse à la
question 5), de dire s’il y a eu chute ou seulement perte d’équilibre (D. 625,
réponse à la question 6) et de se rappeler s’il a parlé ou non à son agresseur
(D. 626, réponse à la question 16).