Il n’y a en effet pas de divergences significatives dans ses deux
premières auditions s’agissant du déroulement des faits. Il n’y a pas non plus
d’éléments insolites ou de signes de mensonge ou de fantaisie. D.________ a pu
décrire précisément la manière dont A.________ s’en est pris à lui le 25 février
2014, en tirant son sac, puis en le frappant avec une canette de bière alors qu’il
voulait opposer de la résistance, ce qui a conduit à sa chute (D. 66, lignes 33-35 et
38-39 ; D. 191, lignes 131-132). Il a ajouté des détails périphériques (le fait qu’il
sortait d’un magasin