voir
aussi les motifs du jugement du 28 septembre 2010, D. 459), sans qu’il n’ait été
possible, déjà à l’époque, de mettre la main sur lui. Il n’y aucun personne
dénommée E.________ ou O.________ dans les contacts enregistrés dans la
mémoire du téléphone de A.________, alors qu’il a prétendu le contraire en appel
(D. 858). Sur opposition des contacts figurant dans son téléphone, il a essayé
d’inventer une nouvelle version des faits en désignant « J.________ » et
« K.________ » comme étant E.________. Il en découle qu’E.________