Ce revirement dans les déclarations est suspect et a de toute
évidence été consenti pour les besoins de la cause et pour tenter une dernière fois
de nier l’évidence. Il est rappelé que A.________ avait allégué, alors qu’il refusait
encore de dire qui était I.________, que lui-même avait parfois envoyé de l’argent
pour le compte d’E.________ (D. 151, lignes 727-728 ; D. 152, lignes 769-772), ce
qui est exactement le contraire des flux financiers qu’il a décrits en appel. Comme
pour son père, la manière de faire alléguée semble très peu logique.