Pour la 2e Chambre pénale, cette
version des faits n’est absolument pas crédible. D’une part, cette version a été
présentée pour la première fois en appel, d’autre part la Cour ne voit pas ce qui
aurait pu motiver le dénommé E.________ à verser de l’argent en Albanie à
A.________, alors qu’E.________ était le fournisseur de A.________ et que les
mouvements d’argent devaient forcément aller dans l’autre sens. Il convient
également de relever qu’on ne voit guère en quoi le fait d’envoyer l’argent à un
aussi proche parent pourrait constituer une protection du regard des autorités, le
lien étant pour le moins évident.