In der oberinstanzlichen Einvernahme machte der Beschuldigte sodann erstmals
sinngemäss ein Missverständnis bei der polizeilichen Befragung geltend, wenn er
ausführte, es könne ja sein, dass die Polizei ihn gefragt habe, ob er etwas gesehen
habe, und nicht, ob er den Unfall gesehen habe. Ausserdem habe er es so verstanden, dass er danach gefragt werde, was im Moment der Befragung für ihn
sichtbar vor ihm stattgefunden habe, und nicht danach, was zuvor stattgefunden
habe (vgl. pag. 353 Z. 24 ff., Z. 30 ff. und Z. 37 ff.). Diese Ausführungen vermögen
den Beschuldigten nicht zu entlasten.