14.2.2 Dans sa plaidoirie en appel, Me E.________ a exposé que le danger de mort
auquel avait été soumis D.________ était évident et qu’un danger de mort potentiel
était suffisant pour qu’il soit retenu dans l’application de la loi. Me E.________ en a
dès lors conclu que le premier jugement ne correspondait pas à la réalité et requis
un verdict de culpabilité également pour lésions corporelles graves, pour mise en
danger de la vie d’autrui et omission de prêter secours, tout en demandant la
confirmation du premier jugement pour le surplus.