Il n’y a par ailleurs pour la Cour aucune
raison de douter des déclarations de D.________, même si elles sont lacunaires en
raison d’une importante amnésie circonstancielle (D. 325), lorsqu’il déclare que
c’est A.________ qui s’est précipité vers lui en criant « il a de l’argent, il a de
l’argent » (D. 694 ; D. 1892, réponse à la question 5), car ce fait est antérieur au
coup reçu et à la commotion cérébrale. Cette déclaration indique bien
qu’A.________ était aussi dans une dynamique visant à détrousser les victimes,
contrairement à ce qu’il a affirmé (D. 1153, lignes 173-177).