Le prévenu constate
également qu’il aurait parlé des dépenses en lien avec son véhicule au Dr
D.________, ce qui démontrerait bien qu’il n’a jamais déclaré avoir arrêté de
conduire (D. 371).
Le prévenu estime dans tous les cas que son observation par des détectives de
l’OAI ne contredit « pas réellement » les déclarations susmentionnées devant l’OAI,
respectivement devant le Dr D.________. En effet, la surveillance démontrerait tout
au plus que le prévenu est sorti à 3 ou 4 reprises boire un café avec des
connaissances sur une période d’environ une année, ce qui ne signifierait pas