Cette question sera traitée dans la
partie en droit du présent jugement.
S’agissant de ses déclarations du 27 septembre 2012 (voir D. 95-96), résumées
dans le rapport d’expertise du 4 octobre 2012 du Dr D.________ (voir D. 89-106),
le prévenu remet en substance en doute leur retranscription. En effet, le prévenu
relève l’absence de procès-verbal et rappelle que le Dr D.________ n’a de surcroît
pas été entendu comme témoin à ce sujet (D. 370 et 372).