Hätte die Kammer bereits in ihrem Urteil vom 4. August 2016 entschieden wie nun
das Bundesgericht, so hätte der Berufungsführer zwar im Eventualantrag auf
Einstellung des Verfahrens obsiegt. Er wäre jedoch sowohl in Bezug auf seinen
Hauptantrag auf Freispruch wie auch in Bezug auf die Kosten- und
Entschädigungsfolgen betreffend das erstinstanzliche Verfahren unterlegen,
während die Generalstaatsanwaltschaft in letzterem Punkt obsiegt hätte. Es
rechtfertigt sich, dem Berufungsführer in Anwendung von Art. 428 Abs. 1 StPO die
Hälfte der Kosten des dritten oberinstanzlichen Verfahrens aufzuerlegen.