Auch darin könnte
durchaus eine Anpassung der Aussagen an ein vorgehaltenes Beweisergebnis vorliegen. Aufgrund der aus seinen Aussagen hervorgehenden Reaktion auf diese
Hinweise, der Tatsache, dass er selbst diese beiden Begriffe in den Aussagen nie
verwendete und die Wörter auch eine gewisse Nähe aufweisen, erscheint aber
schon möglich – und ist zu seinen Gunsten anzunehmen –, dass in diesem Sinne
ein Missverständnis vorlag. Dennoch erweisen sich insgesamt die Aussagen des
Beschuldigten zum Kerngeschehen, vor allem aufgrund der Art und Weise, wie sie
vorgetragen wurden und des klaren qualitativen Strukturbruchs im Vergleich zu den
restlichen Aussagen, als ausgesprochen unglaubhaft.